Вашему вниманию предлагается текст дискуссии, состоявшейся в рамках круглого стола "Интернет-технологии в белорусском информационном пространстве" и опубликованный в журнале "Беларуская думка", в котором рассматривается "аспект идеологической конкуренции" в интернете. На мой взгляд, сама проблематика и тон дискуссии наилучшим образом характеризуют то положение, в котором оказалась Беларусь и то будущее, которое ожидает нас с вами, рядовых пользователей интернета. В дискуссии принимали участие Лилия Ананич (первый замминистра информации), Олег Пролесковский (директор Информационно-аналитического центра при Администрации президента), Анатолий Лемешенок (председатель Белорусского союза журналистов, гл. редактор "Рэспублiкi"), Дмитрий Жук ( ген. директор БелТА), Юрий Зиссер (ген. директор УП "Надежные программы" - TUT.by). Естественно, представители оппонентов действующей власти к участию в дискуссии не приглашались.

Давайте вспомним об идеологическом аспекте. В интернете широко представлены отечественные государственные СМИ, в том числе Белорусское телеграфное агентство, ведущие республиканские газеты, телеканалы. Функционируют официальные сайты большинства госорганов. Выдерживают ли они идеологическую конкуренцию с теми ресурсами, которые создаются оппонентами власти, или в чем-то им надо "прибавить"?

Л.С. Ананич: Министерство информации регулярно осуществляет мониторинг деятельности государственных СМИ. И мы отмечаем, что национальные издания являются лидерами информационного поля.

У нас стабильная политическая ситуация, общество не раздирают политические противоречия, полная поддержка народом курса нашего президента - главный идеологический итог нашей общей работы.

Вместе с тем, глава государства в Послании к Национальному собранию и белорусскому народу справедливо заострил внимание на развитии региональных СМИ. Хотя в последние годы "районки" преобразились, но многое еще предстоит на этом пути, в том числе и интернет-технологии должны прийти в районы.

А.И. Лемешенок: Государственные сайты сполна выдерживают конкуренцию. Посмотрите на публикации, размещенные на сайтах государственных газет: спокойные, выдержанные комментарии к событиям. Читатель, котрый затем находит комментарии противоположного плана на оппозиционных сайтах, сам имеет возможность сравнить. Ставя себя на его место, я полагаю, что к государственным сайтам у обычного читателя больше доверия. Оппозиционные сайты не раз были пойманы на вранье, стремлении прославиться, набить себе цену за счет дутых сенсаций, которые ничем не подкреплены.

О.В. Пролесковский: На сегодняшний день интернет-сайты государственных органов достаточно успешно развиваются. Конечно, хотелось бы видеть их еще более разнообразными, содержащими больше глубоких аналитических материалов, предельно оперативно реагирующими на происходящие в стране и за рубежом события. Над этим сейчас и идет основная работа.

Хотя надо честно признать, что почивать на каких-то лаврах в этом плане просто смешно. Работы еще так много, что конца не видно. Более того, у многих организаций сайтов нет, у многих они до того кондовые, что просто стыдно смотреть, или месяцами не обновляются.

Следует еще раз повторить: официальные сайты (в том числе и сайт БелТА, кстати, один из самых качественных в стране) последовательно и объективно доводят до наших людей политический курс, проводимый в стране. Поддержка этого курса со стороны большинства белорусских граждан - самая объективная оценка того, чья информация пользуется доверием у населения, а чья нет. Об этом свидетельствуют и результаты проводимых в Беларуси социологических опросов, результаты выборов президента и депутатов различного уровня. О какой соревновательности можно говорить, если одни говорят правду (пусть и не всегда сладкую), а другие откровенно врут или "вывешивают" на своих страницах "чернуху"?

И еще в этом контексте хотел бы обратиться к так называемым спонсорам "свядомых": проанализируйте деятельность тех сайтов, которые вы финансируете, и вы поймете, что вас откровенно в очередной раз дурят. Нормально обновляющихся и действительно оппозиционных сайтов раз-два и обчелся. Все остальное лишь для галочки. И я не считаю, что так называемую информационную войну в интернете власть проигрывает. Отнюдь. Но, повторюсь, работы еще очень много.

Д.А.Жук: Я не стал бы отдавать кому-то предпочтение... Одо могу сказать: информацию БелТА размещают и на так называемых оппозиционных сайтах. Значит, нашей информации верят: она достоверна и проверена. К сожалению, не всегда можно сказать то же самое про информацию, скажем так, конкурентов по медиасообществу. Кроме того, мы сами создаем свои материалы. А большинство оппозиционных ресурсов размещают в основном перепечатки, компилируют свой контент из тех материалов, которые уже созданы другими СМИ. Вот принципиальное различие между государственными и оппозиционными сайтами.

Нельзя отрицать, что оппозиция быстрее начала использовать преимущества интернета как информационной среды. Но. оценивая уровень влияния тех или иных сайтов, следует учитывать не только количество посещений, но и такой показатель, как индекс цитируемости. На Яндексе в рубрике "Информационные агентства" индекс цитируемости БелТА составляет 2900, "Белапан" - 1300, "Хартия'97" - всего лишь 400 (на самом деле тИЦ Хартии'97 - 1800 - прим. electroname.com). Это значит, что наша информация более весомая, больше размещается на других сайтах, вызывает больше доверия у читателей.

В.Н. Зенькович: По моему мнению, государство проигрывает борьбу за свою аудиторию в интернете. Государственных сайтов не скажу, что мало, но они слабые, редко обновляются. Оппозиционных интернет-ресурсов больше, чем государственных. С другой строны, нельзя не отметить, что аудитория достаточно узкая. Протестного электората в республике, в общем-то немного, наверное, 4-6% населения. Вот они и посещают оппозиционные сайты, чтобы пожить своей жизнью. Каждый хочет прочитать то, что ему интересно, и человека этого не переделаешь. Если он убежденный оппозиционер, он все равно будет читать ту информацию, которая, как ему кажется, правильная. А большинству населения нашей страны, я убежден, абсолютно все равно, что сказал там какой-то лидер на собрании своей первичной организации.

Сейчас витает популярная мысль: сделать могучий государственный интернет-ресурс. Считаю, что это заведомо обреченный проект, который будет иметь маленькую посещаемость. Гигантский портал с официозом никто не будет читать. Нужны другие подходы. На должность помощника президента - начальника главного идеологического управления Администрации президента пришел Всеволод Янчевский. Это уже человек нового поколения, который прекрасно разбирается в интернете. Не сомневаюсь, что в ближайшее время будут выработаны оптимально правильные решения.

Ю.А. Зиссер: Посещаемость сайтов государственных и оппозиционных СМИ - цифры одного порядка: тысячи уникальных посетителей в сутки. Но все они значительно уступают по посещаемости ресурсам, устроенным принципиально иначе. Посмотрите на рейтинг "Акавiты": на 1-м месте - TUT.by, на который ходят в основном из-за почты, поиска, социальной сети и других "компьютерных" сервисов. Одну новость на TUT.by открывают лишь несколько тысяч человек, что значительно уступает тиражам бумажных СМИ и примерно соответствует посещаемости сайтов газет. На втором месте - сайт газеты "Автобизнес" с объявлениями о продаже автомобилей. Далее следуют сайт белорусского Гидрометцентра, ""Работа TUT", "Из рук в руки", "Прессбол" и другие сайты практической направленности. Причина проста: люди во всем мире с каждым годом все меньше читают и все чаще работают и путешествуют, а интернетом чаще пользуются для общения. Чем именно? Электронной почтой, мессенджерами, службами знакомств, социальными сетями, форумами, блогами, а также сервисами: частных объявлений, обмена музыкой, фото, видео и т.п. Чтение, увы, не относится к массовым потребностям населения, и ожидать от сайтов СМИ высокой посещаемости невозможно в принципе, независимо от содержания. В каком-то смысле утилитарность победила культуру. Я уже не говорю, что многие наши газеты не в состоянии освоить даже элементарные формы общения с читателями через сайт, - например, из форумов "вырезают" живое общение, в котором только и состоит смысл этого сервиса.

Полный текст можно прочитать здесь